FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[julien]

Et voilà, retour des gilets et des plaques dans l'actu :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/01/01/01016-20120101ARTFIG00087-securite-routiere-le-tour-de-vis.php

Un air de déjà vu presqu'un an après!!!

[pascal-]

Salut,
Sans vouloir créer une polémique il ne faut pas confondre :
je cite "Le texte aborde l'obligation pour les motards conduisant une cylindrée supérieure à une 125 cm3 de se doter d'un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant." et, porter un gilet réfléchissant.
Certains vêtements déjà en vente depuis un certains temps ont des dispositifs réfléchissants. Attendons d'avoir le texte final pour connaitre le type de système réfléchissant, la taille, etc

[Freeben]

Ou alors n'attendons pas le texte final pour protester contre des mesures contraignantes qui au final n'apporteront strictement rien. Si les autres conducteurs sont pas capables de voir les feux d'une moto, c'est pas une bande réfléchissante qui va y changer quoi que ce soit.

[xav_6]

d'accord avec toi Pascal, "ils" causent d'un "vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant" ....mon blouson a déjà un beau puma en bande blanche (!!!!)

de plus,

Quoi qu'il en soit, la mesure n'entrera pas en vigueur avant le 1er janvier 2013.

donc je pense que manifs il peut y avoir!!!!

[leko]

et puis surtout "pour les motards conduisant une cylindrée supérieure à une 125 cm3 " c'est stupide... ca devrait être mis en place pour tout les deux roues, vélos y compris...

[Nico]

On finira jamais, quand ça sera plus ça ça sera autre chose ...

Moi je vais en profoter avant qu'ils nous interdisent totalement de rouler en moto, faute d'avoir réussi à réduire le nomre d'accidents.

[Tony]

Merde, nico, tu m'as fait utiliser wikipedia pour ton verbe "profoter" avant que je me rende compte de ton erreur de frappe !!

[JeanMouldeux]

...et si à la place de greffer des bandes réfléchissantes sur les motards, on grefferait des cerveaux réfléchissants sur certains automobilistes (oui, et motards aussi, ne soyons pas sectaire)...

Sinon, moins sérieusement (quoi que..), à partir du moment ou l'on met N individus lambda sur un bout de ruban de bitume qui se déplacent à vitesse non nulle, je suis quasi certain qu'il y a malheureusement un nombre d'accidents qui en découle..et donc, combien d'accidents/blessés/morts évités en imposant ce dispositif réfléchissant?..bref j'ai comme un doute que çà aide le motard pour améliorer son espérance de vie..par contre çà va augmenter très significativement sa probabilité de payer des amandes pour défaut du port de guirlandes homologués CE, pas cassées, bien propres, astiqués avec Mr Pec Citron lui même en conformité avec la réglementation N4563-blabla-232...).

Bref perso je porte parfois un brassard réfléchissant..mais JE décide..en fonction de la météo, du trajet (nuit/jour), de mon équipement (foncé, clair..oui je fais parfois de la moto en maillot de bain, c'est légal )..j'estime ne pas être encore trop mou du cerveau pour savoir ce que je doit faire pour éviter de visiter le Paradis (si, si je suis un ange.. ).
Cet été (2011 ) j'ai lu un édito d'un magazine moto Belge qui expliquait que depuis que le port de l'équipement complet est rendu obligatoire, et bien tu peux te prendre une prune même si tu vas faire une course à 2 km de chez toi...on comprends ici toute la stupidité d'une loi (forcément rigide car elle ne peut pas envisager tous les cas de figures qui mériteraient de déroger à la règle).

Pour conclure, à force d'empiler des lois de ce genre (à venir CT, équipements obligatoires, remonté de file autorisée si tu as souscris à l'abonnement à 30€/mois (on pari? ) etc..), il deviendra pratiquement impossible d'être en conformité pour se déplacer en moto ou alors çà coutera très très cher(1) et se sera trop contraignant ..et donc petit à petit cela signifiera la mort de la moto et des motards..on les aura tous tués légalement (alors qu'a priori c'est l'inverse qui devrait arriver si c'est pour "notre bien"...).

(1) : au départ, la moto a été inventé pour se déplacer économiquement..çà laisse réfléchir quand on voit son évolution.
Je pense que sous nos latitudes nous aurons de plus en plus de mal de se payer des contraintes normatives (et pas seulement pour la moto)..il va falloir faire des choix; cad soit être en full conformité mais en pratique ne plus faire grand chose ou bien trouver un compromis, afin de vivre et de se réaliser, d'avoir une société qui se respecte, responsable et qui crois en elle...
Perso, j'ai choisi mon camp.

Enfin c'est vous qui voyez.

[kabulanolak]

Aïe, parution au JO du 4/01/2012...

[PascalGS]

A quand la Manif!!!!!! ?

[Gaga]

Aïe, parution au JO du 4/01/2012...

Bah franchement : rétro réfléchissant de 150cm², ça veut pas dire gilet fluo. Là on parle juste d'un matériau qui réflechit la lumière la nuit (ça peut être noir !) et d'une surface raisonnable.

Beaucoup de blousons actuels sont probablement conformes déjà, et sinon, à défaut d'un racheter un il sera toujours possible d'acheter quelques bouts de tissus de taille raisonnables, et de les faire coudre sur un blouson existant.

[holandais]

oui moi c'est vrai que ce gilet fluo je le met le matin avant 8hàà car avec equipement sombre et bien les 2 seuls fois ou je le met pas j'ai eviter de deboitage de voiture avec le grand signe du conducteur style desoler pas fait expres
donc oui je le met le gilet et j attend avec impatience mon nouveau klaxon vous pouver meme ecoutez le son

http://www.equipmoto.fr/accessoire-moto-klaxons-fanfare-moto.html

[pascal-]

Aïe, parution au JO du 4/01/2012...

Bah franchement : rétro réfléchissant de 150cm², ça veut pas dire gilet fluo. Là on parle juste d'un matériau qui réflechit la lumière la nuit (ça peut être noir !) et d'une surface raisonnable.

Beaucoup de blousons actuels sont probablement conformes déjà, et sinon, à défaut d'un racheter un il sera toujours possible d'acheter quelques bouts de tissus de taille raisonnables, et de les faire coudre sur un blouson existant.

Bonsoir,
Je suis entièrement d'accord avec Gaga.

Je porte l'hiver une veste de pluie orange fluo, de jour, l'effet est assez impressionnant vis à vis des automobilistes. Beaucoup laisse le passage, bien plus que quand je l'ai pas.

Un avis :
Lorsque je vois des cyclistes en pleine campagne avec un équipement fluo, même l'été, ils sont visibles de très loin, je trouve ça utile. De même, un motard sur autoroute avec un gilet fluo est visible de très loin.
Cette remarque est valable pour une vue depuis l'AR. Généralement les accidents due à un déboitement d'une voiture sont du fait d'un manque de vue du motard de face. Un gilet ou 150cm2 de matière réfléchissante (sur le dos) peuvent peu.

Je cherche un équipement genre stroboscope avec des leds puissantes, si quelqu'un a fait ou trouvé tout fait ça m'intéresse.

[kabulanolak]

Pour l'aspect visibilité de l'arrière, je ne pense pas que l'on puisse comparer l'efficacité d'un gilet jaune sur un cycliste et sur un motard :
- encombrement sur la chaussée très différent
- différentiel de vitesse avec le véhicule qui rattrape par l'arrière très différent
- éclairage arrière très différent.

Je pense qu'on est déjà à peu près d'accord pour dire que si un caisseux voit pas nos phares voit dans ses rétros, il verra pas plus le gilet jaune ou tout autre dispositif réfléchissant (d'autant plus qu'il faudrait un éclairage par l'avant pour que ca marche).
Donc pour l'avant, pour l'arrière, je me demande à quoi ca va servir. Reste toujours l'argument du sur-accident.

Et de plus c'est quoi cette pantalonnade qui va imposer ces dispositifs uniquement aux 2RM > 125cm3?? Et tous les petits cons en scooter?? au moins ca permettrait peut-être de suivre leurs zig-zags au milieu des caisses...
Ah mais non, eux c'est des petits cons, jamais ils les mettront ces dispositifs réfléchissants à la noix et les flics en auront vite marre de leur courir après...

[pascal-]

Pour l'aspect visibilité de l'arrière, je ne pense pas que l'on puisse comparer l'efficacité d'un gilet jaune sur un cycliste et sur un motard :
- encombrement sur la chaussée très différent
- différentiel de vitesse avec le véhicule qui rattrape par l'arrière très différent
- éclairage arrière très différent.

Salut,
Pour moi, de jour, l'effet est très comparable. ils sont visibles tout les deux de très loin. Un motard ou un cycliste tout les deux vêtues en noir sont peu visibles de loin, même en plaine.

[kabulanolak]

Oui, mais ce que je veux dire c'est que le motard, au fur et à mesure que tu vas le rattraper, tu vas le voir (rapidement), parce que tu le rattraperas moins vite qu'un vélo, parce qu'il est plus "gros", parce qu'il est mieux éclairé.

Et donc tu as le temps d'anticiper ta conduite.

Ce qui n'est pas forcément le cas avec le cycliste, que tu risques de prendre en compte dans ton champ de vision beaucoup plus tardivement.

[Takedown94]

et un sac a dos avec une partie reflechissante de plus de 150cm²?
c est ok d apres le texte?

[xav_6]

A quand la Manif!!!!!! ?

Communiqué de la FFMC PPC:
"A la suite du nouveau décret stupide et inadapté concernant le port d’attributs rétro réfléchissants pour les motards roulant sur des plus de 125 cc.

Cette nouvelle mesure est une provocation et un coup de couteau dans le dos des motards.

Préparez vous à la mobilisation, car ce décret n’entrera en vigueur qu’en janvier 2013, contrairement à toutes les autres mesures annoncées qui sont applicables immédiatement.

Entre temps, il y a les élections présidentielles. Faisons nous entendre car un décret peut être annulé par un autre. il n’est jamais trop tard !!!

Jean-Marc BELOTTI
Coordinateur FFMC Paris et Petite Couronne"

[Gaga]

Je pense qu'on est déjà à peu près d'accord pour dire que si un caisseux voit pas nos phares voit dans ses rétros, il verra pas plus le gilet jaune ou tout autre dispositif réfléchissant (d'autant plus qu'il faudrait un éclairage par l'avant pour que ca marche).
Donc pour l'avant, pour l'arrière, je me demande à quoi ca va servir. Reste toujours l'argument du sur-accident.

C'est le seul AMHA. C'est pas pour être plus vu sur la bécane, mais à terre en cas d'accident.
Autremenent, ça ne sert effectivement à rien.

Et de plus c'est quoi cette pantalonnade qui va imposer ces dispositifs uniquement aux 2RM > 125cm3??

De la démagogie : y en a plus et en ville c'est du cadre dynamique en costume, ils vont pas pouvoir mettre de réfléchissant voyons...
(cela dit, les scooters sont majoritairement en ville, qui sont mieux éclairées la nuit, donc l'utilité est moins évidente pour la prévention du sur accident, c'est peut-être la justification "officielle").

[kabulanolak]

Continue comme çà et tu vas te faire embaucher pour la comm' de notre très cher gouvernement

[Degom95]

Nos sauveurs de l'humanité ont encore frappé, dans le ridicule évidemment, penser qu'un bout de tissus fluo va sauver nos vie! Si cela ne tenait qu'à ça, je serais prêt à me transformer en canari, mais la on est dans le foutage de gueule complet

C'est d'autant plus vrai que ce décret n'est qu'à destination des + de 125
Question : Les sauveurs du monde que sont la sécurité routière et le ministère de l'intérieur n'auraient-ils donc aucune compassion pour tout ce qui est - de 125 et les laisseraient mourir sur la route ? Question! Question! quand tu nous tient!
Ou l'objectif serait une bassesse de plus ?
Mois ce que j'en dis

[Patou]

On en a la preuve sur le forum : Micha

Lui, enfin son Pika est bien jaune mais pas assez réfléchissant (comme le pilote) et on ne le voit pas arriver...

[Degom95]

Un autre point me gène un peu (c'est peu dire) dans les dernières annonces :
Ne pas mettre à jour son "Avertisseur de radars" hoouuppss, pardon "son avertisseur de zone dangereuse" va couter la modique somme de 1500€, 6 points de moins et peut même amener une suspension de permis
Alors que rouler bourré, rouler en sens interdit, dépassement dangereux, non-respect de l’arrêt au feu rouge ou au stop......, tout ça! tout ça! Vous en avez pour 135€ (déjà pas mal me direz-vous).
J'ai du mal à faire la relation entre cette première faute si c'en est une à 1500€ et les autres qui pour moi impliques plus de dangerosité, qu'en pensez-vous ?
Ou est la logique sécurité routière dans tout cela ? A moins que ce ne soit qu'un problème financier, les avertisseurs de radar évitant un certain nombre de PVs, la sécurité routière la encore n'aurait-elle qu'un aspect bassement mercantile ?

[xav_6]

et c'est le tour des plaques pour les véhicules neufs à compter de juillet 2012.....

mais "cadeau"....

Selon nos informations, il n'est pas prévu d'obliger les propriétaires de motos dotées de la plaque actuelle (ou de l'ancienne avec le numéro du département) à changer de plaque. Une moto immatriculée avant le 1er juillet 2012 pourra donc conserver à vie sa plaque actuelle... à condition de ne pas la casser, car le stock d'anciennes plaques sera peu à peu remplacé par les nouvelles !

http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=4518

[KoVeN]

Merci pour l'info !!!! je me voyais mal avec une table de ping pong en guise d'aérofrein sur mon Diable lol