8-crew a écrit:J'veux bien jouer le jeu (la cause est juste même si les solutions proposées sont à chier) ...
Même pas !
PArce que si c'est bien "beau" de vouloir agir en faveur de l'environnement... dommage que cette décision, aille précisément dans le sens inverse de ce qu'il faudrait faire !
On est actuellement en phase d'alerte à la pollution à l'
OZONE (O3), et non comme souvent aux
particules (même si des fois celles--ci ne sont que du sable du Sahara

).
Or l'ozone n'est PAS un polluant directement émis par les moteurs automobile : c'est un polluant secondaire, autrement dit un composé issu, sous l'effet du soleil, de la réaction entre :
- les CoV (composés organiques volatiles) que peuvent par exemple émettre les forets et cultures par forte chaleur,
- l'oxygène (O2),
- les oxydes d'azote (NO et NO2).
Or cette réaction chimique, ou plutôt cet ensemble de réactions sont "équilibrés" ;
(1) NO2 + hv —> NO + O
(2) O + O2 —> O3
(3) NO2 +O2 —> NO + O3
(4) NO + O3 — > NO2 + O2Evidemment, on ne peut pas enlever l'oxygène de l'air, ni même "étouffer" les forets et cultures pour qu'elles n'émettent plus de CoV, donc on va jouer sur les NOx (NO & NO2 fortement émis par les vieux diesel) en limitant la circulation urbaine... sauf que ça va déséquilibrer la réaction, accélérant la formation d'OZONE !!!
Bref, cette mesure, dans le cas présent, accentue le mal !!