snowride a écrit:C'est clair que c'est dommage d'user des pneus comme ça bêtement sur des lignes droites à fond comme un âne... :-/ pardon pour l'âne, mais ceux qui ne font que des lignes droites pour essorer.. Autant prendre des pneus 100% route et pas des supersport
Bien d'accord, mais c'est largement de ma faute (et je l'assume sans honte) d'avoir squatté à l'arrache des balades où je n'étais pas "invité" et dont je ne connaissais ni les RB ni le type de conduite (et d'avoir collé à l'échappement d'Ingrid ...

). Bien au contraire, merci à eux de m'avoir accepté

. J'accepte sans problème le qualificatif "d'âne"

(je suis capable de reconnaître mes bêtises et d'apprendre de mes erreurs, même à mon âge vénérable

) pour avoir voulu suivre des sportives avec mes pneus SM hyper-tendres. Ceci dit l'arrière était déjà en fin de vie avec un remplacement prévu sous peu (le RdV était pris depuis 15 jours, c'est dire), il avait mangé grave au niveau des BDM depuis janvier, c'est juste que je ne pensais pas qu'ils se dégraderait aussi vite alors que les témoins d'usure étaient encore corrects, et que j'ai été vraiment surpris de voir apparaître la ferraille aussi rapidement. D'en avoir parlé sur un fofo dédié 690, il s'avère que les ContiAttackSM se dégradent super vite au niveau bande de roulement, ce que je ne savais pas. Je ne suis pas le seul à m'être laissé piéger de la même manière d'ailleurs vus les retours sur le sujet.
Sinon, d'avoir déjà testé un pneu route (triple gomme, bande de roulement renforcée, toussa, ...) sur la 625 à l'époque, je préfère largement une gomme tendre qui accroche mais qui s'use vite à une moto qui part en vrille de l'arrière au moindre coup de gaz même si ça veut dire un remplacement tous les 2500/3000 km : je préfère dépenser un peu de tune mais avoir la sécurité de pneumatiques qui accrochent.
Leçon apprise, on ne m'y reprendra plus.
Un grand

,
Nico