janus a écrit:Je trouve étonnant cette réaction face à la privatisation des contrôles à l'aide des radars embarqués.
Qu'y a t'il d'étonnant à considérer qu'une mission de sécurité doive être réalisée par l'Etat, dans un but précis, et pas par une société privée, dans le seul et unique but de la rentabilité ??
D'ailleurs, si c'est rentable, pourquoi ne pas embaucher des fonctionnaires qui seraient dédiés à ça, et pas aux missions habituelles de la police, plutôt que de confier la mission à des boites privées qui vont forcément chercher les bénéfices ??
D'ailleurs, même la cours des comptes avoue que la répression routière est un racket inutile :
http://www.lepoint.fr/automobile/securi ... 84_657.phpjanus a écrit:Quand les radars automatiques ont été mis en place, je ne me souviens pas d'une telle réaction.
Tu as la mémoire bien courte alors.
A l'époque, il y a eu des pétitions, notamment contre le fin de la présomption d'innocence qui a été mise en place avec la verbalisation automatique, des manifestations (notamment de la FFMC et d'asso d'automobiliste), etc...
janus a écrit: Bien sur, seulement si on met en relation sécurité routière et respect des limitations de vitesse, ce que tu vas aussitôt réfuté pensant qu'un gus qui roule à 200km/h en ville ne pose aucun problème de sécurité...
Aah, la magnifique confusion entre vitesse excessive et excès de vitesse, même les meilleurs s'y laissent prendre.
janus a écrit:certaines l'ont été sur des autoroutes, en ligne droite, donc pas nécessairement des endroits dangereux, mais surtout des endroits où nombre d'automobilistes roulaient trop vite.
Ben tu vois, quand tu veux, tu arrives même à avouer qu'on peut rouler "trop vite" (comparé aux limitations) sans que ça soit dangereux.