FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[Faress]

L'incitation et la prévention me semblent largement préférables à l'obligation.
Les assurances étant des sociétés privées à but lucratif, les ristournes/subventions qu'elles feraient seront compensées autrement. Et je ne souhaiterais pas subir une peine supplémentaire le jour où je sors sans mes gants ou mon blouson ou mes bottes pour je ne sais quelle raison, et que je me plante.

[snake18]

Surtout que vous n'avez peut-être pas ce genre de problème mais nous les nanas c'est un peu galère de sortir en tenue de "motarde".

Je suis souvent en rango, ça protège et ça fait pompe de ville, je me suis vue refusée une entrée de bar chic dernièrement, pas de talon.
Le top case c'est pour les casques je ne vais pas non plus rajouter une valise pour me changer sur un parking!
Je ne parle même des fois où je me pointe au resto en polaire pantalon de pluie!

Casque gant ok, après...

[Sandrock]

En gros : Casque intégral, pas confort du tout (mousses durs, mauvaise ventilation etc) mais niveau protection ça doit le faire.
Blouson tissu avec protection coudes et épaules (un truc pas épais et résistant du tout)
Gants en cuir avec 0 protection
Bottes montante avec protection malléole

Je me suis vautré avec le blouson et je suis passé au travers alors que je n'ai glissé que sur 5m (route humide), heureusement la protection a tenu. Sur mes gants, la protection était bien râpée, j'aurais peut être eu plus mal sans la coque.

Pour ce qui est du reste, un pote s'est vautré sur le plateau en bloquant l'avant à l'entrée du demi-tour sur le rapide. La botte a bien protégé sa cheville qui a tapé (il avait mal mais au final c'était rien), en revanche son poignet était en morceaux.

Voilà voilà

D'accord d'accord

Bon il y a quand même du bon à prendre! C'est une bonne initiative qui a le mérite d'exister . Effectivement, je comprends que cela ne soit pas très cher, ça aide juste à se lancer en fait
Mais merci pour ton retour d'expérience, je n'avais pas réussi à en avoir jusque là.

[serpico_as]

Pour sortir un lieu commun, les temps changent, et les mentalités avec.
Un collègue me disait que, de son temps, un vrai motard c'était un mec qui roulait sans casque

Oui, fut un temps, c'était une circonstance atténuante d'être ivre lors d'un accident...
Et les rond-points se prenaient dans n'importe quel sens.
Roulez jeunesse, les générations futures auront-elles le droit de sortir dans la rue ?

[TNP94]

La plupart des blousons ont un ersatz de dorsale ça devrait le faire tant qu'il demande pas un truc fait pour la piste
Faudra juste bricoler des T Shirts pour l'été

Les pompes y a toute la panoplie de la basquette à la botte de cross rigide comme,c'est pas permis

les gants idem y a toute une gamme pour couvrir les saisons donc no souci non plus

Donc pas de quoi fouetter une Talike (quoique )

et le passé c'est du passé

[XAM]

Perso je suis contre cette loi débile.

Tout simplement car je pense qui y a plus important pour le motard comme loi à étudier que ce genre de débiliter.

Déjà d'une le motard logique portera un équipement de protection j'ai dit motard logique^^,maintenant les personne qui roule en short sans gants manteau etc perso ne me gène pas je n'hadère certe pas la tenue mais il ne me dérange pas libre a lui de roulé tel quel et de se fair mal en cas de chute.

Je n'ai jamais comprit pourquoi cette petite guerre entre le motard avec tenue complète craché sur les kékés à la plage sur leurs brèle car eux ne crache pas sur les autres .

Et puis à chaque fois que j'en ai croisé personnellement c'était pas eux qui faisait de l'arsouille^^.

Je ne défend personne attention ,juste j'ai d'autre préocupation que de m'occupé de la tenue de protection de ceux qui en veulent pas.

[chris93]

En quoi les gants sont plus important que le blouson ou les bottes?

A choisir entre les gants/dorsales ou les bandes blanches / les plaques d'égouts dans les virages, je préfère que nos politiciens se penchent sur l'origine de la chute et non le moyen de réduire leur gravité. Équiper ou pas je préfère ne pas tomber.

Plus sérieusement, je ne sors jamais sans équipement et pourtant je suis contre cette lois.

Effectivement nous tous contribuables payons pour les blessés de la route. Mais c'est avant tout le blessé lui même qui paie le plus lourd tribut. Si le motard estime que le risque vaut la peine d’être pris, il a soit une bonne raison, soit un problème de sensibilisation.

On va commencé par nous imposer l'équipement car s'est dangereux de rouler sans. Puis on va nous interdire la moto car c'est dangereux également, puis on va nous interdire de travailler car ça provoque le burn out (donc des suicides), ..... Il serait peut être intéressant que nos politiciens ne trouve aucun intérêt financier personnel en faisant passé leur texte ou en se laissant influencé par les lobbies

Avant de nous imposer l'équipement à nous motard du dimanche qui roulons déjà équipé pourquoi ne pas nous sensibilisé en montrant l'exemple. Pourquoi ne pas commencer par imposer l'équipement aux brigades motorisées de la police, de la gendarmerie de la douane que je vois régulièrement en chemise, polo? Il maitrise peut être mieux que moi leur véhicule mais je pense qu'ils prennent plus de risque que moi (qui roule équipé). L'état ne voit pas l’intérêt de payer des casques aux forces de l'ordre et ils veulent nous imposer des dorsales.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/04/01016-20130104ARTFIG00449-morbihan-droit-de-retrait-des-policiers-en-moto.php

[moto777]

Heu je crois que la chemisette c est fini ....
La police roule en blouson l été.
Les gendarmes roulent avec un airbag moto et la police attent sont tour.

Les bottes d equitation des motards FDO vont etre remplacé par de vrai botte moto lors de l arrivée de leur nouvelle tenue d uniforme

[chris93]

ça fait longtemps que j'en entends parler. J'espère que les forces de l'ordre auront enfin tous droit aux équipements de sécurité.

Avec les températures actuelles, je les vois effectivement en blouson. Mais cette été encore, je les ai vu en chemisette (police) et polo (gendarmerie).

Quant à la tenue d'apparat, je ne les ai jamais vu avec autre chose que la chemisette ou la veste en toile. Pourtant même en tenue d'apparat ils prennent des risques notamment quant ils sont en convoie.

[Degom95]

Heu je crois que la chemisette c est fini ....
La police roule en blouson l été.
Les gendarmes roulent avec un airbag moto et la police attent sont tour.

Les bottes d equitation des motards FDO vont etre remplacé par de vrai botte moto lors de l arrivée de leur nouvelle tenue d uniforme

Effectivement les forces de l'ordre à moto doivent porter un équipement "EPI", cela déjà depuis au moins deux ans, le problème est la fourniture de cet équipement à l'ensembles des bleus en moto, retard sur les livraisons, équipement pas adapté à la morphologie, etc, etc.
l'administration quoi!
Mais nous verrons de moins en moins sur les routes de bottes de cavaliers, de pantalons synthétiques et des chemisettes manches courtes.
Cela pourrait inciter nos petits motards à s'équiper, difficile de faire comprendre à un jeune en 50 qu'il doit être équipé alors qu'il voie passer les forces de l'ordre en chemisette

[Steph_IDF]

Lu ^^


Cet hiver j'ai vu un mec en scoot qui a l’arrêt soufflait sur ces mimines.
Evidemment il avait pas de gants cet abruti.

Non seulement ça protège durant un accident, mais contre le froid c'est pas mal non plus.
Pour la dorsal, j'en ai une homologué dans ma veste.

La ou je suis pas réglo, et va falloir que je m'en occupe c'est pour le pantalon.
Le reste ça va ...

[Terry]

L'equipement n'est utile que si tu tombes.
Tu as l'intention de tomber?

[Valhnad]

L'equipement n'est utile que si tu tombes.
Tu as l'intention de tomber?

Haha c'est pour ça que je roule en slip !

[PascalGS]

Encore des députés qui mériteraient une bonne fessée....

[Roms]

Pour alimenter la discussion, je suis tombé sur ces 2 articles, même si ce n'est pas vraiment le sujet à 100%, l'avis de l'urgentiste Patrick Pelloux notamment à la question :

"Rendre un équipement obligatoire, certains vous diront que c'est une entrave à leur liberté.

- À mon sens, la vraie entrave à la liberté, c'est le handicap qu'il y a après la chute, et qui dure toute une vie."

http://www.lequipement.fr/info/329/Securite-et-equipement-a-2-roues-L-avis-d-un-medecin-urgentiste

Et puis une page sur les airbag en compétition qui un jour débarqueront pour nous usagers quotidiens :

http://www.lequipement.fr/info/925/MotoGP-L-airbag-en-une-infographie

Ca semble être la meilleure piste en terme de protection, enfin ça n'engage que moi, bonne lecture

[FlatFab]

Apparemment, 30 députés UMP ont soumis une proposition de loi à l'Assemblée Nationale visant à rendre le port des gants moto et de la dorsale obligatoire.
http://www.motomag.com/Des-deputes-veul ... rsale.html
Est-ce que ce projet vous semble intelligent/ cohérent ?
Est-ce que cela peut faire avancer la sécurité routière selon vous ? ou est-ce un simple effet d'annonce ?
Mais pourquoi se focaliser sur les gants et la dorsale, et ne pas rendre aussi les bottes et la veste renforcée obligatoires aussi par exemple ?

Si je reviens au sujet et aux questions de départ :

- Il s'agit d'une proposition de loi, d'une initiative d'un petit groupe de députés de l'opposition, qui n'est soutenue ni par le gouvernement, ni par le groupe PS majoritaire. Donc aucune chance que cette proposition soit même soumise au vote, encore moins qu'elle soit approuvée.

- Pourquoi les gants et la dorsale ? Parce que ce sont des équipements qui font l'objet de normes d'homologation européennes claires. A l'inverse, les blousons et pantalons ne sont pas définis par une norme. Les protections sont soumises à la norme ECE 1621 (1621-1 pour les renforts d'articulations, 1621-2 pour les dorsales), mais pas le vêtement en lui-même. D'où la difficulté à le rendre obligatoire puisque rien ne permet de le caractériser comme vêtement moto.

- Pourquoi cette proposition ne concerne-t-elle QUE les utilisateurs de 2RM de plus de 125 cm3 ? Tout conducteur de 2RM, quelle que soit la cylindrée, encourt le même risque d'accident.
Certes, mais les chiffres de mortalité routière prouvent de façon claire et nette que ce sont surtout les motards "gros cubes" qui meurent sur les routes, pas les conducteurs de 125 ou de 50 (ou beaucoup moins).
La politique de sécurité routière vise à réduire uniquement le nombre de tués, pas le nombre d'accidents, ni même de blessés.
Dans cette optique, il apparaît logique de renforcer la protection des conducteurs de 2RM de plus de 125 cm3.
Cela dit, si le but est de diminuer le nombre de morts, on voit mal l'utilité de rendre les gants obligatoires, puisque les mains ne sont pas un organe vital, jusqu'à preuve du contraire...

- Personnellement, je tique pas mal sur la phrase "Le fabricant doit fournir ces équipements lors de l’achat du véhicule".
Le fabricant de quoi ? Des EPI ? Mais ils ne vendent pas de motos... Et comment vont faire ceux qui achètent une moto d'occasion ? Je ne comprends pas la logique de cette phrase.
Le casque est déjà obligatoire et que je sache, il n'a pas à être fourni lors de l'achat du véhicule. Pourquoi vouloir faire différemment pour les gants ???

- Une loi n'est valable que si elle est appliquée.
C'est le gros souci de la diarrhée législative française, avec un gouvernement et un Parlement qui passent leur temps à produire des textes sans se préoccuper réellement de leur application, sans donner les moyens de leur application, sans contrôler l'utilité et l'efficacité de leur application...
En l'occurrence, il est facile pour les forces de l'ordre de contrôler le port du casque, encore faut-il qu'elles en aient la volonté, mais toujours est-il que c'est un élément facile à contrôler.
S'agissant des gants, c'est déjà un peu plus compliqué, c'est moins évident, moins visible, surtout de loin et surtout à grande vitesse. Mais bon, ça reste réalisable.
S'agissant de la dorsale, par contre... A moins d'arrêter chaque motard et de le faire se déshabiller sur le bord de la route, je ne vois pas comment on peut appliquer cette disposition.
Son application n'est possible qu'en cas d'interpellation pour d'autres motifs et le motard étant déjà arrêté, l'agent pourrait alors vérifier le port effectif de gants homologués et d'une dorsale homologuée.

- Dans le même registre de l'application, cela suppose que les agents des FDO soient capables d'identifier des gants et des dorsales homologuées...
Quand on voit que la plupart des agents ignorent les dispositions actuelles (en vigueur depuis des années, voire des décennies) sur les autocollants rétro-réfléchissants ou celles sur les pots d'échappement non homologués, on ne peut que douter de la capacité de l'Etat à les former sur l'identification des petites étiquettes précisant le respect de la norme.
En supposant en plus que l'étiquette n'ait pas été coupée par le motard parce qu'elle le démangeait ou qu'elle n'ait pas été effacée par la transpiration et les frottements...

Pour ma part, je trouverais bien plus utile un texte de loi qui s'inspirerait de celui mis en place par nos voisins belges et qui impose de porter des vêtements couvrant tout le corps, sans autre précision.
On se moque parfois des Belges, mais ils se montrent souvent plus intelligents et pragmatiques que les Français, notamment en matière de sécurité routière et surtout pour les motards.
En Belgique, l'interfile est autorisé et encadré depuis des années, par exemple.

La législation belge impose aux motocyclistes le port du casque, de vêtements couvrant les bras et les jambes, de gants et de chaussures montant aux chevilles. Hormis pour le casque, aucune norme qualitative n’est exigée. Les cyclomotoristes, eux, doivent seulement porter le casque.

Un arrêté royal du 11 juin 2011, entré en application au 1er septembre 2011, a modifié l’article 36 du code de la route qui définit les protections que doivent porter les utilisateurs de 2RM :

1. « Les conducteurs et les passagers de tricycles et de quadricycles à moteur et de cyclomoteurs, sans habitacle, doivent porter un casque de protection. »

2. « Les conducteurs et les passagers de motocyclettes doivent porter un casque de protection, sauf s'ils portent la ceinture de sécurité ou s'ils sont transportés dans un dispositif de retenue pour enfants […] »

3. « Le casque de protection porté par des conducteurs et des passagers domiciliés en Belgique doit, pour les tailles de casques pour lesquelles l'homologation est requise, être pourvu d'une marque d'homologation attestant la conformité aux normes
définies par Nous. »

4. « Les conducteurs et les passagers des motocyclettes portent des gants, une veste à manches longues et un pantalon ou une combinaison ainsi que des bottes ou des bottillons qui protègent les chevilles. »

[Paz]

@ FlatFab: superbe analyse !

[chris93]

@ FlatFab: superbe analyse !

[shijo]

D'ailleurs, en parlant de ça, j'ai découvert en m'inscrivant au permis que Saisie Center proposait des packs à 250€ pour s'équiper totalement et à moindre coût pour débuter en moto. Je trouve ça intéressant

mais les chiffres de mortalité routière prouvent de façon claire et nette que ce sont surtout les motards "gros cubes" qui meurent sur les routes, pas les conducteurs de 125 ou de 50 (ou beaucoup moins).
La politique de sécurité routière vise à réduire uniquement le nombre de tués, pas le nombre d'accidents, ni même de blessés.

Je vais finir de te lire, mais d'abord, réagir de façon cynique à cela. Ce qui pose un gros problème, comme en temps de guerre, ce sont les blessés, pas les morts: ils sont à soigner, parfois durablement, surtout s'ils finissent handicapés. L'idée d'imposer à tous de se protéger au moins les mains et la colonne pour de petits accrochages permet d'éviter nombre de petits bobos et blessures plus ou moins sévères, notamment des pertes de doigts, ou de mobilité - voir de virilité (en cas de fracture de la colonne, en bas du dos; bien de le rappeler, ça peut faire réfléchir et faire porter une dorsale)

Les morts, du point de vue de la société et de la charge que ça peut représenter, c'est un peu moins gênant (si on ignore les difficultés dans lesquelles un décès subit peut plonger les proches). Oui, les gros cubes, ça peut tuer plus. Ca quitte plus fréquemment les villes et ses voies de circulations limitées à 30, à 50, à 70km/h, ça se faufile plus facilement sur les voies rapides, y compris en cas d'embouteillages... Un petit à gros cube, ça monte aussi aisément à près de 200, voir beaucoup plus. Il n'est donc pas anormal qu'on meurt plus passé 125cm3. Surtout en cas de choc à plus de 50km/h ( qui provoque une mort sur le tas, à peu près sur le coup, par hémorragie interne, du fait d'arrachements d'organes; dorsale et gants sont parfaitement inutiles).

Pour ma part, je trouverais bien plus utile un texte de loi qui s'inspirerait de celui mis en place par nos voisins belges et qui impose de porter des vêtements couvrant tout le corps, sans autre précision.

Les normes, il suffit de les fouiller pour s’apercevoir que c'est un peu n'importe quoi. Surtout pour les équipements différents du casque (un mauvais casque, bruyant, est aux normes, mais rend sourd). Avant de chercher à imposer des équipements, le législateur devrait les faire progresser un peu, pour qu'elles soient elles même d'abord plus sérieuses. Level 1, level 2, voir plus, level 2 amélioré pour le circuit, c'est un peu n'importe quoi. Un vendeur va te vendre en premier de beaux gants et une belle veste estampillés "moto", ce qu'il a à destocker; puis tu découvriras que ça ne résiste qu'à une petite glissage à 50km//h (on rejoint ces limites au delà desquelles le motard va de toute façon claquer du fait d'une hémorragie interne)...

Puis avant l'équipement du motard (les inspecteurs sont depuis quelques temps assez chiants ou rigoureux avec, lors de l'examen; avec casque et tongs, on se ferait refouler du plateau), il serait peut être temps de se pencher aussi sur sa formation initiale. On en a déjà parlé. Au cours du permis (sinon, c'est stage de 7h pour 125 avec permis B), on apprend à faire du plateau comme un hamster dans une roue, puis vaguement à s'intégrer dans la circulation, et pas vraiment à piloter ou à maitriser un 2RM. A quoi sert de coller des patchs sur des motards qui n'en ont peut être assez souvent que la machine et le casque?

Près de Rennes. Il achète sa moto et meurt dans un accident

Un motard de 21 ans a été tué dans un accident mardi soir au Rheu, près de Rennes. Sa moto, qu'il venait d'acheter, a percuté une voiture en stationnement. ... Les gendarmes ont précisé que la victime avait acheté sa moto quelques minutes avant l'accident. Il s'agissait de sa première moto. Il avait obtenu son permis de conduire en janvier 2015.

http://www.ouest-france.fr/pres-de-renn ... nt-3280789

Avant les patchs, toujours utiles, je trouve que les (in)formations complémentaires post permis sont plus intéressantes. Ca aussi, ça renseigne; la dorsale et les gants ne protègent pas de cela (plexus brachial):

L'émouvante vidéo de Manon, paralysée du bras après un accident de moto

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 58300.html

La législation belge impose .... Les cyclomotoristes, eux, doivent seulement porter le casque.

4. « Les conducteurs et les passagers des motocyclettes portent des gants, une veste à manches longues et un pantalon ou une combinaison ainsi que des bottes ou des bottillons qui protègent les chevilles. »

Un arrêté ou texte de loi Belge, pas très protecteur, juste susceptible de faire plaisir aux vendeurs

[Christophe alias Tigrou]

Je suis pour les lois qui protègent les autres de dangers publics, pas les lois qui veulent à tout prix me protéger en m'enlevant ma liberté.

Bien dit Choups ! Je suis à 100% dans cet état d'esprit

[shijo]

J'ai remis la main sur ces fameuses fiches. Celle sur l'équipement (gants, bottes, etc) est en fait assez courte... Mais en feuilletant le livret (une version pour le plateau de l'an dernier), on trouve bien quelques notions sur les équipements "superflus" (seul le casque étant obligatoire):