FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[loulou77]

Bonjour, je viens de voir stars80, ce n'est pas un grand film mais sympa pour un vieux comme moi, j.aî passé un bon moment.

[Grand Schtroumpf]

Pour rebondir sur un post de PAF :
alarme-qui-deconne-t8382.html
qui disait :
"Le Hobbit
2ème fois que j'allais le voir. Bon, c'était pour des potes, donc bon ^^
Il est bien, mais ça reste un sous-Seigneur des Anneaux. Trop de scènes identiques. Pas assez d'inovation. Après, la partie avec Smaug reste un putain de Chef-d'Oeuvre ! Sérieusement bien réussies, les scènes font plutôt réalistes.
Je ne me rappelle plus trop le bouquin, donc je ne peux parler de fidélité de la transcription, par contre"

Ce que j'ai eu l'occasion d'écrire, si ça peut amorcer la discussion :

"Hélas pas totalement enthousiasmé !
On retrouve les fondamentaux de Peter Jackson : costumes, musique, décors, armes, créatures, choix des acteurs, maquillages... tout est impeccable.

Mais dans ce deuxième volet de la trilogie du Hobbit, je ressens la volonté de faire un film plus "grand public", une super-production hollywoodienne au rythme haletant, le tout avec un scénario trop simple.
Cela m'a laissé l'impression que P. Jackson a voulu "meubler", délayer afin de "remplir" trois films de près de trois heures chacun, à partir d'un roman dont l'intrigue est bien plus simple que celle de LOTR.

Autant la première trilogie respectait l'esprit de l'oeuvre de Tolkien (dont je suis un grand fan, à tendance légèrement puriste, il faut l'admettre), même si on pouvait regretter l'élision de certains passages et personnages secondaires, autant cette seconde trilogie - et surtout son deuxième volet - s'écarte non seulement de la lettre, mais surtout de l'esprit du roman.

Le "Voyage inattendu" était assez lent, la moitié du film était consacrée à la marche de la Compagnie au milieu de paysages somptueux. Lent, mais fidèle à l'esprit du livre.
Dans la "Désolation de Smaug", on enchaîne scènes de combat sur bastons générales sur cascades, à une cadence si échevelée qu'on en perd le fil.

Ce qui m'a le plus choqué est la "resucée" d'une romance entre un Nain et une Elfe. C'était déjà juste esquissé, unilatéral et non concrétisé entre Gimli et Galadriel dans LOTR. Là, c'est carrément évident et réciproque, avec en plus la scène de la guérison, totalement mièvre et déplacée où Tauriel rayonne toute seule, façon fée ou guirlande de Noël (au choix)...
Non qu'Evangine Lily ne campe pas bien son personnage, elle est splendide et tout aussi elfique que Liv Tyler. Mais c'est totalement contraire à l'esprit du roman.

Toujours pour meubler, il y a plein d'apartés, de passages qui sont absents du roman : la visite de Gandalf à Dol Guldur, son passage au tombeau du roi-sorcier d'Angmar... En fait, il n'arrête pas de se balader à droite à gauche, alors que dans le livre, il ne quitte pas la Compagnie.

Je regrette aussi l'anachronisme de certains personnages, certes introduits dans la trilogie LOTR et déjà connus du public, mais qui sont absents du roman du Hobbit et n'ont rien à faire dans ce récit qui se déroule 60 ans avant la quête de Frodon.
Que font Saroumane et Legolas dans "La Désolation de Smaug" ?
D'où vient cette réunion à Fondcombe entre Gandalf et Elrond (jusque là, c'est normal), mais avec Saroumane et Galadriel en invités-surprise qui n'ont rien à faire là ?
Le film va jusque suggérer un sentiment au-delà de la simple galanterie de Gandalf pour Galadriel... Qu'est-ce qu'un Istari a à faire d'une Eldar ?
A l'inverse, le personnage de Beorn, très important dans le livre, se résume ici à une grosse bête et des sourcils broussailleux, qui ne reste pas plus de deux minutes à l'écran.

Enfin, la profusion de cascades plus échevelées les unes que les autres termine de décrédibiliser le récit. Le paroxysme est atteint avec l'échappée belle en tonneaux sur la rivière, cela devient un gros délire...
J'aimerais comprendre comment Bonfur, dont le tonneau est tout explosé après ses multiples rebondissements et combats, arrive à replonger dans la rivière et à flotter dans son tonneau qui s'est miraculeusement reconstitué.

On est un peu surpris par la fin et surtout, quand on connaît le livre, on se demande bien ce que va pouvoir raconter le troisième volet car il ne reste plus grand-chose dans l'intrigue originelle.

Reste le personnage de Smaug, magnifiquement conçu, bien interprété, avec une excellente voix (au moins en VO).
Une incohérence toutefois : on nous explique bien que le dragon adore l'or, qu'il est attiré par lui, qu'il est capable de le sentir à grande distance... Et il aurait vécu 200 ans à côté d'une immense statue en or, sans le savoir, sans la sentir ?

De même, dans sa conversation avec Bilbo, Smaug explique bien que son odorat surdéveloppé lui a permis de sentir les Nains dès qu'ils sont entrés sous la Montagne Solitaire (sans compter qu'ils doivent bien sentir le bouc et puer le poisson après toutes leurs aventures).
Et pourtant, dix minutes plus tard, la Compagnie entière lui passe sous le nez, dans la même salle mais à un niveau différent, et il ne les sent pas...

En gros, je dirais que, contrairement à la trilogie LOTR où le fait de connaître le livre aidait à la compréhension du film, la trilogie du Hobbit s'adresse plutôt à ceux qui n'ont pas (encore) lu Tolkien.
Ceux qui connaissent le livre, et plus encore ceux qui y sont attachés, risquent de ne pas y retrouver leurs petits."

* * *

D'autres critiques de spectateurs :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-1 ... /recentes/

[Talike]

J'ai pris le temps de lire ton post, mais je ne ferai pas partie de ceux qui l'alimenteront car ce n'est pas du tout mon style bons débats

[PAF]

SPOILER ALERT

Plutôt assez d'accord, dans l'ensemble

on pouvait regretter l'élision de certains passages et personnages secondaires

Surtout, la non-apparition de Tom Bombadil, que j'attendais impatiemment... Je me souviens encore, dans mon fauteuil de cinéma, quand j'ai vu que nous n'allions pas assister à ce passage... Un peu déçu...

Mais dans ce deuxième volet de la trilogie du Hobbit, je ressens la volonté de faire un film plus "grand public", une super-production hollywoodienne au rythme haletant, le tout avec un scénario trop simple.
Cela m'a laissé l'impression que P. Jackson a voulu "meubler", délayer afin de "remplir" trois films de près de trois heures chacun, à partir d'un roman dont l'intrigue est bien plus simple que celle de LOTR.

Absolument. 3 livres = 3 films pour LOTR et 1 livre = 3 films pour le Hobbit. Faut pas déconner, un bouquin de 200 pages ne peut pas donner 3 films de presque 3h chacuns...
On sent vraiment qu'il meuble comme il peut, qui balance des énormités comme ça...
Bref, c'est sûr que ça fait film grand-public, bon enfant, que tu peux emmener ton fils de 15 ans le voir, même s'il ne verra qu'un rapport lointain avec le SdA, vu qu'il ne les aura probablement pas lus.

Là, c'est carrément évident et réciproque, avec en plus la scène de la guérison, totalement mièvre et déplacée où Tauriel rayonne toute seule, façon fée ou guirlande de Noël (au choix)...

Encore un remake du SdA, avec la guérison de Frodon par Arwen. Tellement de clichés comme ça. Quelques uns parmi tant d'autres :
On voit la communauté qui marche en permanence.
Les Ouargues qui montent les cols
L'anneau qui se glisse au doigt de Bilbon quand il est étalé par terre et qu'il veut le rattraper
La baston Gandalf - Sauron sur le pont, avec la lumière contre les ténèbres et le pont qui se casse... Etc...

Cependant, quelques petites remarques :

J'aimerais comprendre comment Bombur, dont le tonneau est tout explosé après ses multiples rebondissements et combats, arrive à replonger dans la rivière et à flotter dans son tonneau qui s'est miraculeusement reconstitué

Il me semble qu'on le voit retomber dans un autre tonneau ?
Mais cette scène ne sert qu'au divertissement. Comment ne se sont-ils pas noyés, avec toute l'eau qui a du s'engouffrer dans les tonneaux ?!

Reste le personnage de Smaug, magnifiquement conçu, bien interprété, avec une excellente voix (au moins en VO).?

Rien à dire là-dessus. Une voix extrèmement bien trouvée !, une diction qui fait frémir, un ton piquant. J'approuve

Une incohérence toutefois : on nous explique bien que le dragon adore l'or, qu'il est attiré par lui, qu'il est capable de le sentir à grande distance... Et il aurait vécu 200 ans à côté d'une immense statue en or, sans le savoir, sans la sentir ?

Mais la statue, n'est-ce pas eux qui viennent de faire fondre l'or pour la modeler ? Et étant donné qu'elle n'a pas eu le temps de refroidir, elle s'écroule ?

Et pour finir, allez voir sur Youtube, la chaîne du "Fossoyeur de films", il fait de très bonnes vidéos de critique de cinéma et notamment sur le Hobbit.
Il parle notamment des incohérences temporelles telles que :

Gandalf a découvert que Sauron était de retour et préparait ses armées. Ok. Il ne fait rien pendant 60 ans, afin de préparer le monde ? Gros BlackOut, il ne se s'en souvient plus, quand il le re-découvre dans le SdA ?
Que va-t-il se passer dans le 3ème volet, comme tu le soulèves, puisque normalement l'attaque de la ville est la quasi-fin du bouquin ? Encore des fins à rallonge et répétées ?

Bref, de bonnes surprises mais des déconvenues plus que de raison...
Désolé pour le pavé ^^

[Eira]

On ne sera de toute manière pas d'accord sur plein de points, mais OK sur d'autres (genre Tauriel pour ne pas la citer ).

Toujours pour meubler, il y a plein d'apartés, de passages qui sont absents du roman : la visite de Gandalf à Dol Guldur, son passage au tombeau du roi-sorcier d'Angmar... En fait, il n'arrête pas de se balader à droite à gauche, alors que dans le livre, il ne quitte pas la Compagnie.

Par contre, sur celui-ci, je suis assez d'accord avec le parti pris de Peter Jackson qui est justement de se baser sur les annexes du Retour du Roi pour expliquer les aller-retour incessants de Gandalf dans le Hobbit (honnêtement, dans le bouquin, il passe son temps à se barrer ). Les annexes indiquent bien que le Conseil Blanc se réunit pendant que les nains font leur promenade de santé vers Erebor et finit par décider d'attaquer Dol Guldur. Et même qu'ils savent que c'est Sauron qui y est. La seule chose est que l'épisode où Gandalf y va tout seul et se retrouve emprisonné s'est normalement produit plus tôt puisque c'est là qu'il rencontre Thraïn qui lui file carte et clé d'Erebor.

Dans tous les cas, j'ai aimé le fait que Peter Jackson s'emploie justement à consolider la cohérence entre Hobbit et SDA, alors que le récit de Tolkien n'est pas toujours harmonisé (il écrit le Hobbit comme un conte pour enfant, puis reprend ses éléments, parfois avec des cabrioles un peu hasardeuses, pour en faire la trame de départ de sa trilogie).

Idem pour la présence de Legolas, c'est du fan service, mais c'est le fils de Thranduil donc il est assez logique qu'à ce moment-là il soit à Mirkwood, qui est présenté dans les deux livres comme un endroit relativement reclus du monde. C'est juste que le personnage n'avait pas encore été inventé lors de l'écriture du Hobbit. Par contre, typiquement, Aragorn ne pouvait pas revenir (du moins sous les traits de Viggo Mortensen) puisqu'il a quelque chose comme 10 ans à ce moment-là... Et Arwen n'est pas non plus à Fondcombe mais en Lothlorien, donc encore un qu'il ne fallait pas faire revenir.

Pour le côté Holywoodien, on en convient, mais j'ai préféré ça au premier qui m'a paru long (et pourtant, comme je suis une bonne fan de base et que je ne refuse jamais un voyage en Terre du Milieu, je l'ai vu deux fois de suite lors de sa sortie. Et paradoxalement, je préfère la version longue à la version ciné). On sent que ce second film amorce une progression similaire à celle du Seigneur des Anneaux :
- 1er film : les Hobbits, la Comté, les Trolls et autres joyeusetés, les elfes c'est joli, on se balade, c'est pittoresque, mise en place du décor et de l'intrigue. Ton relativement léger.
- 2ème film : plus sombre, le panel couvert s'élargit en termes de lieux, de races et de problématiques. L'intrigue s'étend géographiquement et prend de l'ampleur.
- 3ème film : la trilogie va à son pic avec une concentration des problématiques autour de plusieurs personnages/intrigues/peuples qui se trouvent au coeur de batailles et/ou de conflits de loyauté. Le rythme devient plus épique. Résolution des intrigues primaires et secondaires, mais sans happy end complet (mort ou départ de certains personnages notamment).

On verra bien si j'ai raison, mais ce qu'il reste à traiter dans le 3ème film du Hobbit me laisse à penser que ça avance dans ce sens-là. Je dois quand même avouer qu'au fur et à mesure que Desolation of Smaug progressait, je me disais "mais qu'est-ce qu'il va bien pouvoir raconter dans le troisième ??"

J'aurai deux reproches majoritaires à faire à ce film (à part Tauriel ) :
- La musique. J'ai rien retenu (pourtant là aussi je l'ai vu deux fois) et ça m'a frustrée. Autant dans le premier je saturais un peu du thème de la chanson des nains, autant là j'ai eu l'impression d'avoir été privée du paysage sonore des films en Terre du Milieu de PJ où chaque lieu à son thème.
- les effets spéciaux. Autant le SDA a très bien vieilli, autant les CGI sur cette trilogie sont déjà limite (Azog , les vues de Laketown , les wargs )

Et un point principal qui, pour moi, fait à lui seul que le film mérite d'être vu : SMAUG
Plus bien évidemment son rythme plus enlevé que le premier, l'approfondissement de l'histoire de Bilbo et de son rapport avec l'anneau, les visions Peter Jacksonniennes de la Terre du Milieu, la mise en place des bases qui structureront le Seigneur des Anneaux, la suite de l'épopée de 13 nains, un hobbit et un magicien qui est là quand ça l'arrange...

[PAF]

Par contre, typiquement, Aragorn ne pouvait pas revenir (du moins sous les traits de Viggo Mortensen) puisqu'il a quelque chose comme 10 ans à ce moment-là

Me semble qu'il a quelque chose comme 87 ans pendant le SdA. Donc 60 auparavant, ça lui donnerait 27 ans.
L'a eu le temps de commencer à traîner sa patte, le connaissant. C'est pas un inactif. Je sais pas à partir de quand il a commencé à rôder avec les Dunedains.

Peut-être qu'il aura son propre film ? Vu la tendance actuelle cinématographique...

Et un point principal qui, pour moi, fait à lui seul que le film mérite d'être vu : SMAUG

Là, je ne peux qu'être d'accord. Franchement, le meilleur passage de ce film, de très très loin. Je le trouve très bien réussi, avec une voix en VO qui fait franchement vibrer

Sinon, assez d'accord avec le manque de thème musical. Rien de bien marquant. Dommage

[Eira]

Nan, pitié, pas un film sur Aragorn... Par contre il existe deux fan films d'assez bonne qualité le concernant : "The Hunt for Gollum" (plus amateur, racontant la traque de Gollum par Aragorn juste avant le SDA) et "Born of Hope" qui raconte l'histoire de ses parents, Arathorn et Gilraen, et qui est vraiment pro !

[PAF]

Ah mais je suis bien d'accord. Ça me fait gerber, leurs films commerciaux, sans intérêts...

Ok, j'vais essayer de penser à les DL, ce soir ^^

[le_troll_des_bois]

Ben pour ma part, en bon gros geek trentenaire, j'ai été voir albator au ciné... Et j'ai été déçu !

Esthétiquement, le film est mangifique et plutôt fidèle à l'animé même s'il a évidemment fallu prendre quelques libertés sur le chara design. Mais malgré des scènes d'action franchement burnées et des visuels a couper le souffle, j'avais l'impression de voir un final fantasy plutôt qu'albator, surtout qu'on a droit a une espèce de mièvrerie latente et une mise en scène typiquement FF complètement déplacé dans cet univers (a mon sens) et a un scénario qui fleur bon le bullshit durant les 3/4 du film... Et je ne parle pas de la morale plutôt douteuse des protagonistes, surtout dans les 5 premières minutes du film, qui sont l'antithèse même de l'animé... Enfin, des souvenirs que j'en ai en tout cas, mais peut être sont-ils eronnés ?

Heureusement, le dernier acte malgré un final un peu mou du genou limite la casse, et on retrouve enfin ce qui fait l'essence d'albator: de l'action pure, un scénario finalement terre a terre et crédible, un albator a la fois torturé, généreux et impitoyable avec ses ennemis, de bons sentiments qui émergent au milieu du chaos et de situations désespérées, et des personnages finalement transcendés par leurs convictions, leur détermination infaillible et l'accomplissement de leur quête.

Le troll

[PAF]

Déjà ? Tu l'as vu où en avant-première ? Parce que ça fait tôt quand même ^^

Merci pour ce retour, en tout cas
Je donnerai mon avis jeudi soir, ou vendredi

[Hope]

Bon pour le hobbit, je crois qu'on est tous d'accords !!!

Mais bon, concernant les adaptations de romans, j'ai toujours été déçu !!! Pour Sda, ca passait encore, c'est peut êter l'adaptation ou j'avais été le moins déçu !!!

Pour albator, vais essayer d'aller le voir cette semaine aussi !!!

[PAF]

Tu sais terminer tes phrases autrement que par 3 points d'exclamation ?

[TNP94]

Moi j'ai bien aimé le hobbit Un critère c'est de ne pas regarder sa montre toutes les 5mins ce fut le cas donc film ok. Et pareil je vais tenter Albator cette semaine et c'est vrai que c'est le côté esthétique que je recherche dans ce film donc je ne devrais pas être déçu

[Eira]

Ah mais moi je les aime bien les films du Hobbit ! Je leur reconnais des longueurs mais comme dit plus haut, je ne cracherai jamais sur plus de Terre du Milieu by Peter Jacskon. Mon côté sale fan

Vais aussi essayer d'aller voir Albator, mais je ne connais rien de la série originelle (suis un peu jeune ) Je vais probablement aller le voir d'ici la fin de la semaine, mais la bande-annonce me laisse effectivement craindre un côté "Final Fantasy".

[PAF]

Grave... Bien dommage, ça. Comme d'habitude (et je le comprends dans un sens), ils cherchent la rentabilité en en faisant un film tout public et non pas quelque chose de fidèle et sensé par rapport aux origines... Toujours de l'adaptation !

[le_troll_des_bois]

Déjà ? Tu l'as vu où en avant-première ? Parce que ça fait tôt quand même ^^

Merci pour ce retour, en tout cas
Je donnerai mon avis jeudi soir, ou vendredi

J'a l'ai vu vendredi dernier en avant première à Dammarie les lys.

Qui a dit que la cambrousse melunaise était pourrie ?

[TNP94]

Une avant première hors de Paris ça existe???

[PAF]

Préviens, la prochaine fois. Je me déplace

[le_troll_des_bois]

Tu te serai tapé 140 Km aller-retour pour une avant première ?

Putain t'es motivé !!

[PAF]

Et toi, tu es motivé à calculer mon trajet

Mais effectivement, ça fait beaucoup...

[parkq22]

J'ai vu le Hobbit ce w-e, n'ayant pas lu le livre je n'ai eu aucun à-priori sur ce que je "devais" voir.

Me suis pas ennuyé pendant les presque 3 heures de film, c'est un bon divertissement. Je vais pas mentir, j'y vais surtout pour voir les décors qui sont toujours aussi magnifique. Un jour j'irais en nouvelle-zélande en voyage, y a pas moyen (il me semble que c'est là bas que c'est tourné si je raconte pas n'importe quoi).

Bref, perso je regarde les films en VF, et en numérique. Pour trouver ça sur Paris faut s'accrocher, mais je finis toujours par trouver. Oui car j'ai pas que ça à faire de lire les sous titres, même si je comprend globalement bien l'anglais (le développeur de ma boite est américain et parle très peu le Français, ça aide ^^).

Bref, la voix de SMAUG n'est pas mal, rien eu à redire. Par contre la scène est vraiment très longue. Il dix fois le temps de tous les bouffer, mais il préfère parler, une vrai nana

Après, qu'il ai pris un seul bouquin pour faire 3 films moi je m'en fou, ça occupe, ça me fait sortir et passer un bon moment. Il a bien sûr meublé plein de passages, même si ça n'apporte rien au film (moi j'ai vu la lumière des étoiles blablabl , moi celle du soleil blablabla - Passage des nains qui sont enfermés chez les elfes). Nan franchement, j'ai passé un bon moment !

[PAF]

Principe de base des méchants : parler pour le que le gentil puisse s'échapper !

A la défense, y a plusieurs types de séances pour le même film
VF - VF + 3D
VO - VO + 3D
Tu as le choix

[parkq22]

Chuis allé à l'aquaboulevard, y a toujours du VF numérique là bas.
Merci internet ^^

[Eira]

"VF Numérique"... En fait tu connais encore des cinés à Paris qui ne projettent pas en numérique ? Même en art et essai je ne suis pas sure qu'il en reste beaucoup ! Je ne pense pas qu'ils se fassent chi*r à faire des exports pellicule de films shootés en numérique (voire directement en numérique 3D 48fps pour le Hobbit).

[parkq22]

Sérieusement, regarde sur le site de Gaumont, la majorité projettent le film en 3D

Et quand il est en numérique, tu le trouve surtout en VO... Disons que le challenge c'est surtout d'en trouver qui te proposent des horaires convenables, pas genre à 10h30 le samedi matin xD