FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[chris93]

C'est dernier temps je vois de plus en plus de mesure mise en place pour réduire la vitesse voir pour limiter l'utilisation de la moto au détriment de la sécurité routière mais surtout au détriment des motards. J'aimerai savoir si vous aussi vous avez constaté ce phénomène ou si je deviens parano.

Je fréquente régulièrement un petit village dans la région du sport automobile. une région qui présente l'avantage de disposer de beaucoup de petites routes sinueuses . Dès le début des beaux jours, le village est continuellement traversé par des motards. Parfois des motard un peu pressé, je l'admets.

Depuis 2 ans une technique "involontaire" a été mis en place. L'année dernière du gravier a été répandu pendant toute la période estivale sur près de 8 kilométres. Cette années, peut être un manque de moyen, le gravier est justes disposé sur 10m a l'entré des villages. Dont un tas, juste après un virage et à l'endroit ou nous sommes sensé ralentir pour passé de 90 à 50km. Bonjour la stabilité du freinage (même en voiture).

Officiellement, ce serait des camions qui auraient par erreur perdu leur chargement juste avant les panneaux agglomérations. Le chargement c'est déversé de manière bien étalé sur les 2 voies de circulation. L'an dernier il s’agissait d'une mesure visant a anticiper la réfection de la route.

Coïncidence ou pas. Les motards ne traverse plus le village.

Ce qui m'a amené à me rendre compte que beaucoup de mesure prise pour soit disant amélioré la sécurité et la tranquillité produisant l'effet contraire surtout pour les motards:

- des chicanes peu visibles la nuit même en respectant les limitations et en sachant qu'ils sont là
- des ralentisseurs placer dans les virages qui réduisent la stabilité des motos
- des ralentisseurs placer avant les carrefours qui rendre plus difficile les changement de direction des motos
- des obstacles placés pour réduire la visibilité en espérant que l'effet soit le même sur la vitesse au détriment de l'anticipation
- provoquer des bouchons (politique de la ville de Paris) tout en augmentant l'agressivité des usagers entre eux (la pollution aussi)
- bientôt la fameuse autorisation de l'inter-files qui nous condamnera a être victime des chocs arrière au delà de 50km/h.
- des fils de fer et fils barbelé déployés sur les espaces utilisé par les motards en foret ou les espaces vagues.

Sur ce, bonne route

[snowride]

C'est où ? Dans la Sarthe ? Vers le Mans ?

[chris93]

Effectivement une petite communauté de commune situé à une vingtaine de kilomètre au nord-ouest du Mans.

[serpico_as]

Je n'oserais pas croire que c'est fait expres pour emmerder les motards, mais je mettrais mon gland à couper que pas une seule fois quelqu'un s'est pose la question de savoir en quoi ce serait dangereux pour nous.

[titinette95]

Ça va se répandre et devenir une solution pour certains. Ils devront faire le nécessaire pour déblayer mais mettront des mois et des mois et recommenceront chaque été!

[chris93]

Je préfère croire aussi que c’est une coïncidence. C’est pour ça que je n’ai pas cité le nom de la commune. D’autant que dans le coin au moins un foyer sur 3 dispose d’une moto.

L’an dernier, je n’ai eu aucun doute. Je me suis dit, que c’était super dangereux, mais je savais que la route devait être refaite. La route a été grattée 2 mois avant de refaire le revêtement. Durant c’est 2 mois, le gravier est resté sur la chaussé sans qu'il ne se passe rien a par une route glissante et des projections de gravier.

Cette année, à la même période, je découvre du gravier étalé sur les 2 voies de la route refaite l'an dernier, dans les 2 villages traversé par cette route, au niveau des panneaux agglomérations. La coïncidence est troublante. Surtout quand, l’explication officielle fait référence à un camion qui perd son chargement de cette façon.

[Pi@f]

Malheureusement les "mesures de sécurité routière" ne sont pas pensées pour tous les usagers.
Les 2 roues ne représentent qu'une minorité des usagers et malgré leur fragilité, les mesures ne sont pas pensées pour eux.

Après pour les histoires de graviers j'ose espérer que ce n'est qu'une coïncidence....

[Ybriste]

D'un côté, prenez des balais et nettoyez, je crois pas qu'on puisse se faire verbaliser pour nettoyage de chaussée !

[Echtélion]

Of course !
Equipons-nous d'un balai pliable pour partir en balade !

Et tant pis pour ceux qui n'ont pas de sacoche de réservoir, de sac à dos ou de top case...

[mkl75]

La moto-balai sera à présent, la première. Du coup, comment va t on appeler la dernière moto d'un convoi?
Ca devient très compliqué de se déplacer en deux roues, dans ce pays

[Valerian]

Tu envoie ce texte a ton Maire ca va le calmer AMHA

http://www.collectivites-locales.gouv.f ... e-des-elus

Cela peut s'appliquer a beaucoup de situation

[chris93]

C'est méchant, égoïste et dangereux pourtant je suis partagé.

Pour vous laisser imaginer le type de phénomène qui traverse le village, il n'est pas rare qu'après avoir démarré au seul stop du village, j'entende un premier rupteur(ou presque), suivit d'un 2eme, puis d'un 3eme tout en faisant monté les rapports. Sachant qu'il s'agit souvent de sportive, 4 cylindre

Quant au voiture, beaucoup ne ralentissement même pas en traversant le village. Vu le boucan que fait le gravier sur la carrosserie, il est difficile d'oublier de ralentir.

Mémé est rassuré pour aller chercher sa baguette.

[Echtélion]

C'est méchant, égoïste et dangereux pourtant je suis partagé.

Pour vous laisser imaginer le type de phénomène qui traverse le village, il n'est pas rare qu'après avoir démarré au seul stop du village, j'entende un premier rupteur(ou presque), suivit d'un 2eme, puis d'un 3eme tout en faisant monté les rapports. Sachant qu'il s'agit souvent de sportive, 4 cylindre

Quant au voiture, beaucoup ne ralentissement même pas en traversant le village. Vu le boucan que fait le gravier sur la carrosserie, il est difficile d'oublier de ralentir.

Mémé est rassuré pour aller chercher sa baguette.

Souvent (mais pas toujours) les comportements excessifs et dangereux sont des réponses à d'autres comportement excessifs et dangereux...

[Ybriste]

Bah, pour ça il y a l'arme ultime: le dos-d'âne.
D'une belle épaisseur, ça ralenti tout le monde. Pas moyen d'esquiver, ou en laissant son pare-choc sur le bas-côté.

[titinette95]

Ouais mais ça coûte cher aux communes

[Valerian]

http://www.voiriepourtous.developpement ... 1152fc.pdf
Je savais pas que ca existait tout ca ...

[PAF]

En parlant de mesures anti-motards :
Aujourd'hui, le camion du contrôle "anti-pollution" était présent à la porte de Gentilly.
Que des voitures arrêtes, pas une moto. J'ai quand même serré les fesses et grimpé 2 vitesses rapidement, tout en me mettant derrière une voiture

J'ai pas joué au malin.

Mais pour une fois, c'était pas ciblé contre les motards, on dirait. Ça change

[Franck92]

De toutes façons, l'état , les régions n'ont plus de pognon pour développer/augmenter les infrastructures routieres qui pourraient permettre d'améliorer la fluidité du traffic et favoriser le developpement économique (quelquesoit la région de France, IDF ou autre) et meme s'ils en avaient , ils n'auront pas la volonté de le faire car le lobby ecolo bobo veille.
Ils adoptent la potilique inverse: l'augmentation du nombre de véhicules roulants, la politique adoptée de ceux qui depuis quelques années nous gouvernent est de :
-limiter l'entrée et l'augmentation du nombre de véhicule individuel roulants dans le parc routier ( un permis moins accessible, plus long à avoir pour retarder l'arrivée de nouveau véhicules dans le parc routier)
- sous prétexte d'écologie ( concept bobo de la rive gauche) à, réduire les possibilité de circuler en ville et en périphérie avec des véhicules thermiques ( 2 ou 4 roues), en reduisant les vitesses légales, les largeurs d'acces aux voies "rapides".
-faire de ce pretexte un argument de politique répressive et fiscal qui en découle ( des radars, des amendes de toutes catégories..)
- de contraindre ceux qui doivent se déplacer et ne peuvent plus assumer le cout d'un véhicule individuel, pour travailler à être tributaire d'une offre de transport publique toujours aussi merdique c'est à dire : insuffisante en volume, peu fiable ( pannes , incidents techniques en tous genres, greves) , peu sécurisée pour les voyageurs ( incivilités, agressions..,).
Bref avec ces arguments de cons, l'idée est d'imprimer dans les esprits des gens que la décroissance est innévitable et de revenir au cheval de labour et de la charette à boeufs..et à l'éclairage à la bougie..
Nos gouvernants savent que la capacité d'une société à croitre économiquement est aussi directement lié à la capacité du pays à offrir des réseaux routiers performants capable d'écouler un traffic elevé ainsi qu' à la vitesse de déplacement des acteurs économiques. En adoptant la politique inverse, ils contribuent à brider le developpement du systeme économique et à nous enfoncer dans la merde..( De meme que trop d'impots tue l'impot, trop de restrictions de circulations tue le developpement économique..) .. continuons ainsi et on va se reveiller à l'age de pierre.

[leko]

De toutes façons, l'état , les régions n'ont plus de pognon pour développer/augmenter les infrastructures routieres qui pourraient permettre d'améliorer la fluidité du traffic et favoriser le developpement économique (quelquesoit la région de France, IDF ou autre) et meme s'ils en avaient , ils n'auront pas la volonté de le faire car le lobby ecolo bobo veille.

Ils ont de l'argent (ou empruntent) et l'investissent mais pas pour fluidifier la traffic. Ils ont l'objectif inverse (en tout cas dans les villes et centres villes)

Je trouve justement que il y a beaucoup de travaux sur les routes. Comme tu le dis pour que les accès deviennent plus difficiles.
Je le vois dans la ville de mes parents (Yerres) et dans Paris.

Je suis d'accord avec le reste de tes arguments.

[Ybriste]

...

Intéressant, mais peut-être y-a-t'il une part de bon sens.

Je m'explique:
En 1975 la population de l'île-de-France était d'environ 9 800 000 âmes. En 2012, nous sommes 11 800 000, soit si on est pas trop moche en calcul, + 2 000 000 ! La surpopulation des routes est en partie due à ce phénomène. A moins d'élargir les rues en détruisant des immeubles, ça circule forcément de moins en moins bien. Pareil pour le périphérique (j'ai pris 1975 comme référence car le périph a été ouvert en 73).

Du coup, les villes, sachant que leurs routes vont se saturer de plus en plus ont tenté des aménagement pour les désengorger, à savoir, te faire lâcher la voiture. Et on ne peut pas dire que les transports en commun soient délaissés, bien au contraire: combien de lignes de tramway ont été construites ? Combien de métros ont été changés pour des modèles avec une plus grande capacité ? Combien de lignes ont été prolongées ? Combien de pistes cyclables créées ? De stations Vélib ? De transiliens ? Dire que l'offre en transports est " toujours aussi merdique c'est à dire : insuffisante en volume, peu fiable ( pannes , incidents techniques en tous genres, greves) , peu sécurisée pour les voyageurs ( incivilités, agressions..,)." me paraît injuste au regard des moyens déployés.
L'incivilité quand à elle est une constante indépendante des transports en commun, il suffit de conduire ou marcher pour s'en rendre compte. Sur la route tout se passe bien ? Aucune incivilité entre usagers ?

Je ne sais pas si vous prenez souvent les transports en commun, mais aux heures de pointe, c'est un métro toutes les 2 minutes ! Et ils sont pleins !

La vraie question qui se pose est la suivante: vu que la démographie ne fait qu'augmenter, la place pour toutes les voitures est-elle disponible ? De plus, quel est l'intérêt des élus à mécontenter la population ?

Toutes ces remarques ciblent Paris et sa proche banlieue, je n'oublie pas les tréfonds des Yvelines ou de la Seine et Marne, bien moins dotés, où la voiture est clairement nécessaire aujourd'hui, mais j'ai l'impression que c'est principalement aux abords de la capitale que les problèmes se posent, et gangrènent une bonne partie du réseau.

Mais nous avons entendu la critique de la politique actuelle d'aménagement de la voirie, nous sommes prêts à entendre des solutions alternatives qui laisseraient, pourquoi pas, une grande place à la voiture. Nous vous écoutons.

[leko]

@Ybriste :
C'est vrai que beaucoup de moyens sont déployés mais cela m'apparait comme de la poudre aux yeux.

-Les lignes de tram : C'est bien mais ca ne permet pas aux automobilistes de laisser leur voiture au garage. Cela permet aux usagers des transports de rallier un point a à un point b plus rapidement.

-Les pistes cyclables : Ok mais ca sert juste aux parisiens. La majorité des véhicules dans Paris en semaine viennent de la banlieue. Tu te vois faire 50 km en vélo pour aller bosser ? Idem pour les vélib, cela s'adresse aux touristes ou aux parigos.
Moi j'ai 15 km en vélo pour aller bosser. Je l'ai fait l'été dernier. Mais faire du vélo dans Paris c'est encore pire qu'en moto. Sur les trottoirs tu gènes les passants, sur les voies "cyclables" tu gènes les bus ( et tu risques ta vie ) et sur la route ba tu te fais klaxonner. Sans compter le danger à traverser les grandes places parisiennes. Bref on voit que nos élus ne se déplacent pas à vélo dans Paris !

- Les metros plus grands et plus fréquents : Je prend le métro à toute heure.
Constat : Ils sont presque toujours blindés. En heure de pointe, c'est toutes les 2 minutes (je pense qu'on ne peux pas faire mieux) et ils sont pleins. Aprés 20h c'est toutes les 6 minutes. Mais ils sont toujours aussi pleins. La politique est de remplir les rames pour optimiser les metro. Normal dans une logique de profit. Mais la RATP est censé etre un service public.

- Que dire des bus le dimanche en banlieue... Oui il y en a qui travaille le dimanche et jours fériés...

- De nombreux problèmes sur les lignes de RER ne font que renforcer le mécontentement des gens. Du coup ils prennent leur voiture par peur d'arriver en retard au travail....

Et si Paris est trés bien desservi, que dire des trajets de banlieue à banlieue qui prennent 15 minutes en voiture et plus d'une heure par les transports en commun !

Ceci dit, on ne peut pas dire que le réseau est merdique bien au contraire. Mais c'est hypocrite de dire que tout est fait pour que les gens laissent leurs voitures au garage.

Alors je suis d'accord avec toi, la population en IDF ne cesse de croître. C'est trés difficile de trouver des solutions, mais des gens sont là pour çà (ha merde ils en ont rien à foutre car ne sont pas concernés).
Et tout ce qu'ils trouvent à faire c'est de réduire l'espace sur la route pour inciter les gens à laisser leurs voitures au garage...
Et à partir de l'année prochaine, on interdit les véhicules dit 'polluants" dans Paris...
Vive la liberté...

[chris93]

Du coup, les villes, sachant que leurs routes vont se saturer de plus en plus ont tenté des aménagement pour les désengorger, à savoir, te faire lâcher la voiture.

C'est d'une logique implacable. Sachant que les transports en commun sont saturés, je n'imagine pas les mesures qui vont être prise.

Les Politiciens ont l'art et la manière de retourner les chiffres en leur faveur en espérant faire oublié la réalité du quotidien des citoyens.

Choisir de comparer 1975 et aujourd'hui, peut présenter la version que tu décris, si on ne s'intéresse qu'a la démographie.

A l'époque nos politiciens avaient une vision différente et plus large que celle que tu as présenté. Ils pensaient à améliorer la qualité de vie, à améliorer le développement économique, à amélioré la mobilité, à créer des emploies, il pensaient sur le long terme.

Les années 60-70 ont vu la construction de nombreuses infrastructures routières (construction et amélioration du périf, mise en services des premiers tronçon de l'A86, construction de l'A1, de l'A3, l'A4, A6........) Le but était d'amélioré la mobilité, améliorer la qualité de vie, alors que comme tu le dis, il y avait moins d'habitants.

Si on compare l'amélioration des infrastructure routière par rapport à la croissance du nombre d'habitant, on arrive à une conclusion bien différente.

Aujourd'hui, la politique national et surtout de la mairie de Paris est de dissuader le citoyen d'utiliser un véhicule individuel motorisé. Créer des goulots d'étranglement, désynchroniser les feux, réduire le nombre de voie de circulation, mettre des sens uniques pour forcer à faire des détours, limités la vitesse, réduire le nombre de place de stationnement, ...

Réduire le nombre de place de stationnement quel beau mensonge. Il est vraie que le citoyen circulait juste pour le plaisir d'être dans sa voiture. On a juste réussi a créer un trafic en plus: le trafic de celui qui cherche une place.

Il n'y a pas si longtemps, j'ai fait un trajet de 10 minutes, suivie de 45 minutes pour réussir à me garer (aucune place gratuite ou payante) sur 1km à la ronde. J'ai fini par rentrer chez moi, garer ma voiture, repartir en moto et la laissé sur un trottoir.

Ou est la mesure écologique? Me faire bruler du carburant 45 + 2*10 minutes pour rien?

Ou est la mesure sécuritaire? Provoquer de l’agacement, du stresse et me faire utiliser un moyen de transport plus dangereux? L'agressivité ambiante dont tu parles ne puise-t-elle pas ses sources de l’agacement des citoyens?

Ou est l'amélioration de la qualité de vie? En plus des points précédents, j'ai laissé garé un véhicule sur le trottoir
prévu pour la circulation des piétons, poussettes, fauteuils (je passe les détailles du pot d'échappement chaud, du véhicule qui qui peut tombé sur un enfant....)

Des fois on se demande si nos politiciens ne sont pas actionnaires chez Total ou Vinci.

Mais nous avons entendu la critique de la politique actuelle d'aménagement de la voirie, nous sommes prêts à entendre des solutions alternatives qui laisseraient, pourquoi pas, une grande place à la voiture. Nous vous écoutons.

Revenir aux années 75

[serpico_as]

Moi aussi j'ai des solutions

Il y n'y a pas assez de voies de circulation, reduisons les.
Pas assez de place de stationnement, reduisons les.

Tu divises tout par trois et on roule tous a moto (ou en velo pr les refractaire a l'evolution).
Et aussi tant qu'a faire, on interdit Paris aux banlieusards. Comme ca, on est peinard, et y aura plus de provinciaux pour voler le travail des parisiens

[leko]

Des fois on se demande si nos politiciens ne sont pas actionnaires chez Total ou Vinci.

Peut-être pas actionnaire mais c'est sur qu'ils ont des interets partout !


Il faut savoir que Total est anciennement "La compagnie Française des pétroles". Total découle dont d'une entreprise publique.
L'état Français à tout intéret à ce que TOTAL se porte bien...
Rappelez vous que la France avait exoneré total d'impots en 2010 malgré les 10 milliards de bénéfices.

Pour les parkings privés, il ne vaut mieux pas connaître les clauses des contrats signés en mairie....

[Franck92]

Tout à fait d'accord avec Leko, Christ93 et Serpico_As...Très bien vu..
La vision des dirigeants en 1975 etait des politiques sur le long terme, permettant la croissance, d'amelioration des déplacement et de la qualité de vie de la majorité des gens.
Aujourd'hui tout l'inverse, une vision à court terme, ne permettant plus de croissance, dans le but de ne garder la qualité de vie de certains privilégiés aux détriments de la grande majorité.