FORUM MOTARDS IDF | MOTO PARIS ET ILE DE FRANCE

[No.7]

Je tiens d'un gendarme de la BMO que l'usage des warnings est interdit en interfile, ceux-ci servant à signaler un danger (cf le texte cité par Relworp).

Malgré tout le respect que j'ai pour les gendarmes, on vit dans un pays libre et c'est la loi ou le règlement qui peut interdire les warnings pas les fdo donc s'il le dit ok mais sur quelles bases légales ?

[jojo-lebarje]

Je tiens d'un gendarme de la BMO que l'usage des warnings est interdit en interfile, ceux-ci servant à signaler un danger (cf le texte cité par Relworp).

Malgré tout le respect que j'ai pour les gendarmes, on vit dans un pays libre et c'est la loi ou le règlement qui peut interdire les warnings pas les fdo donc s'il le dit ok mais sur quelles bases légales ?

Moi aussi de la BMO ..

la loi est :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20080502


Tout conducteur contraint de circuler momentanément à allure fortement réduite est tenu d'avertir, en faisant usage de ses feux de détresse, les autres usagers qu'il risque de surprendre.

Lorsque la circulation est établie en file ininterrompue, l'obligation prévue à l'alinéa précédent ne s'applique qu'au conducteur du dernier véhicule de la file.

[snowride]

Ça fait presque 50 ans que ça existe Alabama ...
Dax, Gorilla, Monkey... tout ça chez Honda et top

[No.7]

Du coup la loi dit quand tu es obligé de les mettre mais pas que c'est interdit en dehors de ces circonstances

[Terry]

En fait tu as le droit. Mais pas le droit a la couleur bleue

[caroangelo]

Tiens ? j'avais posté un truc qui a dû se télescoper avec quelqu'un. Snowride ? N° 7 ?
Je disais donc que la loi est con parfois. Il y a des pays (pas la France) où les BAR sont obligées d'allumer leurs feux de croisement, même en plein jour, pour se SIGNALER. Il y a donc des pays où il est primordial de signaler sa présence sur la route; en France, on interdit (interdirait ?) de se signaler avec quelque chose de pourtant efficace : les warnings. On pourrait même être verbalisé pour oser signaler sa présence , nous fragiles véhicules en pleine jungle indisciplinée ???? Pourquoi ? C'est dangereux ? ça fait bobo aux yeux ?
Mettez vos warnings (si vous en avez). Ce style de réglementation, il faut tout simplement le faire évoluer.

[snowride]

Les appels de phares je m'en servirais bien mais jsuis emmerdée avec les manchons. J'ai chaud aux mains mais jpeux pas contrôler le bouton des phares.
Alors c'est clignotant et klaxon (assez puissant cela dit, même plus puissant que celui de la Speed qui est ridicule).

[Vincent_rubber]

ceux qui roulent en plein phare, faut vraiment vous ôtez de la tête qu'on vous voit mieux dans le flot de circulation
Au mieux, ça agace grandement les automobilistes, moi la première, au pire ça vous mets en danger car on voit un halo de lumière aveuglant et c'est tout (aucune idée de la distance ni de la vitesse).

Vous roulez jamais en voiture pour ne pas vous rendre compte de ça?

Effectivement, il ne faut pas se plaindre que les automobilistes ne regardent pas les rétros et en même temps arriver plein phare ! Car c'est impossible de regarder dans le rétro avec un mec en plein phare derrière !
Donc c'est contre productif...

Le but n'est pas d'être mieux vus par les motards automobilistes raisonnables que vous êtes, cad ceux qui regardent dans leurs rétros, tournent la tête, mettent leur clignorant et deboitent APRÈS s'être assurés qu'ils pouvaient la faire.

Le but est de choquer, éblouir, frapper l'esprit, IMMOBILISER ceux qui deboitent sans respecter cette séquence et le font AVANT de regarder derrière. Il y en a bcp trop qui mettent leur clignotant, commencent à deboiter et enfin regardent en arriere. Comme le dit janus, les automobilistes meme les plus cons généralement arrêtent leur manoeuvre quand ils ne peuvent pas identifier ce qui arrive, a part un halo éblouissant.

Je sais je suis un sauvage.

[Relworp]

Le but est de choquer, éblouir, frapper l'esprit, IMMOBILISER ceux qui deboitent sans respecter cette séquence et le font AVANT de regarder derrière...

La meilleure façon de provoquer un comportement agressif à son égard, c'est de l'avoir été envers les autres et ça, sans raison.
Coller les pleins phares (klaxon, rupteur,...) parce qu'un mec te déboite sous le nez sans avoir regardé, c'est se signaler dans l'urgence pour éviter un carton.
Le faire sans situation de danger immédiat, en préventif, AVANT qu'un éventuel mec te déboite sous le nez, c'est juste emmerder le monde alors qu'une majorité de conducteurs se comportent bien, et moi, quand on m'emmerde sans raison, ma réaction primaire, c'est d'emmerder l'importun en retour. Et comme je pratique (peu mais) plus l'interfile en 4 roues qu'en 2, tu peux être sûr que dans une file de 2 roues "sages" et silencieux, y en a UN qui déboule avec plein phare / klaxon / coup de gaz, etc... c'est devant lui que je vais oublier de me serrer pour le laisser passer ou avoir subitement besoin de déboiter... pas devant les autres qui se font oublier (et avec une tonne et demi de ferraille autour, on verra qui de nous 2 fait plus dans son froc ).

Et puis éblouir ceux qui regardent à raison leur rétro, c'est la meilleure façon pour qu'ils ne perçoivent plus le copain qui interfile derrière vous, en arrivant lui "normalement" avec ses feux de croisement, et va se faire couper la gueule. Merci pour lui...


Finalement, les motards qui ont besoin en permanence en interfile à ce point de faire du bruit, se faire voir, etc... , c'est surtout qu'ils sont pas sûrs d'eux, roulent trop vite ou au dessus de leurs pompes, n'anticipent pas les comportements des automobilistes et attendent de ces derniers qu'ils anticipent pour eux ; soit faut qu'ils descendent du manège et qu'ils se mettent au tricot parce qu'ils attraperont pas le pompon , soit faut qu'ils pensent à prendre le bus.

[MA6]

[Choups]

Le but est de choquer, éblouir, frapper l'esprit, IMMOBILISER ceux qui deboitent sans respecter cette séquence et le font AVANT de regarder derrière...

La meilleure façon de provoquer un comportement agressif à son égard, c'est de l'avoir été envers les autres et ça, sans raison.
Coller les pleins phares (klaxon, rupteur,...) parce qu'un mec te déboite sous le nez sans avoir regardé, c'est se signaler dans l'urgence pour éviter un carton.
Le faire sans situation de danger immédiat, en préventif, AVANT qu'un éventuel mec te déboite sous le nez, c'est juste emmerder le monde alors qu'une majorité de conducteurs se comportent bien, et moi, quand on m'emmerde sans raison, ma réaction primaire, c'est d'emmerder l'importun en retour. Et comme je pratique (peu mais) plus l'interfile en 4 roues qu'en 2, tu peux être sûr que dans une file de 2 roues "sages" et silencieux, y en a UN qui déboule avec plein phare / klaxon / coup de gaz, etc... c'est devant lui que je vais oublier de me serrer pour le laisser passer ou avoir subitement besoin de déboiter... pas devant les autres qui se font oublier (et avec une tonne et demi de ferraille autour, on verra qui de nous 2 fait plus dans son froc ).

Et puis éblouir ceux qui regardent à raison leur rétro, c'est la meilleure façon pour qu'ils ne perçoivent plus le copain qui interfile derrière vous, en arrivant lui "normalement" avec ses feux de croisement, et va se faire couper la gueule. Merci pour lui...


Finalement, les motards qui ont besoin en permanence en interfile à ce point de faire du bruit, se faire voir, etc... , c'est surtout qu'ils sont pas sûrs d'eux, roulent trop vite ou au dessus de leurs pompes, n'anticipent pas les comportements des automobilistes et attendent de ces derniers qu'ils anticipent pour eux ; soit faut qu'ils descendent du manège et qu'ils se mettent au tricot parce qu'ils attraperont pas le pompon , soit faut qu'ils pensent à prendre le bus.

rien à rajouter.

[Storm]

Je tiens d'un gendarme de la BMO que l'usage des warnings est interdit en interfile, ceux-ci servant à signaler un danger (cf le texte cité par Relworp).

Malgré tout le respect que j'ai pour les gendarmes, on vit dans un pays libre et c'est la loi ou le règlement qui peut interdire les warnings pas les fdo donc s'il le dit ok mais sur quelles bases légales ?

Ils sont tout à fait en droit de verbaliser, c'est selon s'ils ont envie d'ennuyer ou pas le contrevenant.

Sinon, j'ai voté.
Je fais de l'interfile, le plus souvent les jours de balade (en allant ou en revenant du point de rendez-vous).
Je n'utilise pas les warnings et j'utilise mon avertisseur pour que les automobilistes "distraits" s'écartent.
Je regarde régulièrement dans mes rétros pour voir si un deux-roues plus rapide arrive pour le laisser passer.
En revanche, s'il arrive comme un sauvage, c'est mort, je bouchonne (c'est arrivé une fois et j'ai eu aussi droit au dépassement sauvage par la droite).

[gaz94]

moi, je suis inconditionnel du merci , bien élevé surement
la majorité des automobilistes sont sympa avec les motards
il faut les remerciés le plus souvent possible
BONNE ROUTE

[janus]

Ils sont tout à fait en droit de verbaliser, c'est selon s'ils ont envie d'ennuyer ou pas le contrevenant.

Comme il a déjà été dit, aucun texte n'interdit l'usage des feux de détresse en interfile.
Je ne vois donc pas sur quelle base il y aurait verbalisation.
Si tu peux nous en dire un peu plus...

Lorsqu'il y a interdiction, le code de la route le spécifie clairement, c'est le cas par exemple des feux de brouillard arrière :

Article R416-7

Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Ici, il est bien indiqué que les feux de brouillards arrières ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou neige, donc interdits dans les autres cas.

Il n'existe aucun article de ce genre pour les feux de détresse. Les articles R416-18 et 19 fixent les cas où il y a obligation d'utiliser les feux de détresse, mais il n'y a pas de formule d'exclusivité.

[Storm]

Ils sont tout à fait en droit de verbaliser, c'est selon s'ils ont envie d'ennuyer ou pas le contrevenant.

Comme il a déjà été dit, aucun texte n'interdit l'usage des feux de détresse en interfile.
Je ne vois donc pas sur quelle base il y aurait verbalisation.
Si tu peux nous en dire un peu plus...

Lorsqu'il y a interdiction, le code de la route le spécifie clairement, c'est le cas par exemple des feux de brouillard arrière :

Article R416-7

Feux de brouillard.

I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route.

II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Ici, il est bien indiqué que les feux de brouillards arrières ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou neige, donc interdits dans les autres cas.

Il n'existe aucun article de ce genre pour les feux de détresse. Les articles R416-18 et 19 fixent les cas où il y a obligation d'utiliser les feux de détresse, mais il n'y a pas de formule d'exclusivité.

Relworp a cité ce texte :

article R416-19 du code de la route.
Lorsqu’un véhicule immobilisé sur la chaussée constitue un danger pour la circulation […], le conducteur doit assurer la présignalisation de l’obstacle en faisant usage de ses feux de détresse …

Les warnings sont utilisés pour signaler un danger.
La question à poser serait "quel est le danger signalé quand on fait de l'interfile ?". On est en mouvement.
A mon sens et pour en avoir discuté avec d'autres, mettre les warnings rassurent ceux qui les utilisent.

Après, chacun fait comme il veut.

Je fais de l'interfile depuis un an sans mettre mes warnings. J'ai aussi le pot d'origine, je fais donc moins de bruit. Les véhicules qui me voient s'écartent et les autres s'en tapent.

[8-crew]

Finalement, les motards qui ont besoin en permanence en interfile à ce point de faire du bruit, se faire voir, etc... , c'est surtout qu'ils sont pas sûrs d'eux, roulent trop vite ou au dessus de leurs pompes, n'anticipent pas les comportements des automobilistes et attendent de ces derniers qu'ils anticipent pour eux ; soit faut qu'ils descendent du manège et qu'ils se mettent au tricot parce qu'ils attraperont pas le pompon , soit faut qu'ils pensent à prendre le bus.

[janus]

Je fais de l'interfile depuis un an sans mettre mes warnings.

Moi aussi, ma moto n'est pas équipée de feux de détresse.
Mais là n'est pas la question, nous parlions d'une possible verbalisation pour leur usage, j'en cherche toujours le motif.
Je vais me plonger dans les codes NATINF pour voir s'il y en a un qui correspond à cette éventuelle infraction...


---

Seul NATINF trouvé en référence aux feux de détresse, le 6290 : CIRCULATION D'UN VEHICULE A MOTEUR A ALLURE TRES REDUITE SANS FEUX DE DETRESSE AVERTISSANT LES AUTRES CONDUCTEURS

[RalfR]

Peu importe tous ces détails de luminaires.
Pour prendre son pied, l'interfile ça se pratique à donf.
C'est la règle du Titanic : moins de temps on passe dans la zone dangereuse et moins de temps on subit de risques passifs.

[snowride]

Ouais c'est ça et la règle du Titanic on sait où ça l'a mené : vitesse trop élevée, machines arrières toutes, trop tard et pas le temps de manœuvrer.
Que le capitaine de navire sombre avec son bateau.

Ce matin un beau carton a eu lieu sur l'A86 un peu avant Clamart et ça venait de se passer car aucun secours sur place. Pourtant pas d'interfile a faire, en théorie, moi je roulais a 90/100/110 sur cette partie avant le lieu du carton. Motard immobile à terre sur le dos, grosse routière blanche avec des morceaux de carcasse un peu partout.
Vu l'endroit et les conditions de circulation je ne vois pas d'autre raison qu'une vitesse excessive parce que franchement, je suivais tranquillou dans ma file sans éprouver le besoin de doubler, ça filait tout seul sans être dense.
Du coup, ça m'a bouchonné sur 100m.

[Relworp]

Ça c'est parce qu'il avait pas mis ses pleins phares et des coups de klaxon pour que les iceberg s'écartent...

[RalfR]

Evidemment, si vous avez déjà vu la fin du film ...

[shijo]

Sur les feux de détresse en interfile, il y a ceci, qui n'a manifestement pas été retenu mais qui a pu faire l'objet de débats:

http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on4493.asp Après l’article L. 431-1 du code de la route, il est inséré un article L. 431-2 ainsi rédigé : ... « .... Le conducteur du véhicule à deux roues à moteur actionne ses feux de détresse. ... »

Je crois qu'en Angleterre, les warnings à moto sont autorisés pour se signaler. Mais qu'en France, ils servent à signaler une difficulté, un ralentissement ou un obstacle. Or quand on circule en interfile, il n'y a pas de difficultés, ou sinon, on s'en va de là, pour une file, ou pour la bande d'arrêt d'urgence et pour y enfiler le gilet jaune, puis faire sécher le caleçon.

Dans la doc officielle (mais pas dans le décret), on lit que ça coûte 35€. La raison de l'interdiction serait à rechercher dans les débats parlementaires, voire dans une jurisprudence, de quelqu'un qui aurait contesté l'amende. Un tribunal a pu faire parler le "silence de la loi", puisque l'interdiction n'est pas explicite - mais que l'utilité et l'utilisation des warnings est très bien définie par le code de la route.

Les trucs qui clignotent en circulation sont par ailleurs plutôt réservés aux services d'urgence, de police, ou d'intervention (ambulances, police, DDE, ...), pour se signaler car ils arrivent souvent plus vite, ou encore pour forcer le passage, sinon, parce qu'ils sont un peu lents (sableuses, ralentissement, accident...).

Je crois que quelque chose est sorti ou est en projet sur des feux adittionnels, qui ne seraient pas de brouillard ni de détresse. On pourait alors en monter deux sur l'avant, pour une "signature visuelle" un peu différente (un triangle, plutôt qu'un point, pour permettre de distinguer un 2RM d'une auto qui serait un peu décalllée et dont on ne verrait qu'un feu).

Mais je doute que ce soit très utile, ces feux en plus sur une moto. Pour qu'ils soient repérés, il faudrait que les BAR scrutent en permanence leurs rétros.

[JethCrow]

En ce qui concerne les feux de détresse et à part le fait qu'ils sont peut-être utiles en inter file, je confirme que dans ce cas ils sont bien interdits
Mon voisin a vu une file entière de motards se faire verbaliser pour ça ...
Perso je n'utilise que le clignotant, pas de phare
J'ai également un casque avec des lumières intégrées (Shark Skwal) mais j'avoue que j'oublie toujours de le charger

[Relworp]

... je confirme que dans ce cas ils sont bien interdits
Mon voisin a vu une file entière de motards se faire verbaliser pour ça ...

Si les forces de l'ordre ne verbalisaient que ce qui est interdit et que leurs PV soient pas contestables, ça se saurait.

[gaz94]

... je confirme que dans ce cas ils sont bien interdits
Mon voisin a vu une file entière de motards se faire verbaliser pour ça ...

Si les forces de l'ordre ne verbalisaient que ce qui est interdit et que leurs PV soient pas contestables, ça se saurait.

pas faux