Hope a écrit:Bref, quoi qu'il en soit, je rigole doucement quand j'en voie certain qui parle de distance de sécurité, à l'arret avec un véhicule qui recule !(qui dit recule dit réduit la distance par conséquent)
Donc, moi ce que j'en pense, et ce que je constate de ce que dit Eléa, c'est que dans ce cas, si il y avait choc et blessure de la motarde (élea pour l'occasion), bah tout de la faute du conducteur de la camionnette. Bah oui quand on fait une marche arrière, en principe, on l'a fait pas avec les rétros, on doit se retourner !!! Ce qu'apparement le conducteur n'a pas fait.
Ce qui me fait rire, c'est ta naïveté. Sans témoins — et c'est souvent le cas même quand il y en a — le camion recule mais dira que c'est la moto — qui roulait trop vite, forcément, beaucoup trop vite — qui l'a percuté alors qu'il ne reculait pas du tout et que le motard dit le contraire parce qu'il ne veut pas reconnaître ses torts. La moto aura 100% des torts dans la gueule. Et là, je te donne du concret, confirmé par nos amies les vallseuses (il y avait les Sarkoboys, il y a maintenant les vallseuses ; punters knows the pun).
Alors, ouais, tu vois une camionnette arrêté, tu restes le plus loin possible, oui, parce que s'il y a bien une chose que je sais, c'est que l'aveuglement de la loi ne l'empêche pas de porter des oeillères en sus.
Le jour où on mettra des flics en banalisée pour arrêter les gens qui mettent en danger les autres (et je ne parle pas de vitesse) au lieu de payer des appareils photos, la situation serait peut-être différente 
:
Mais bon sur un sujet aussi complexe faut avouer que c'est mieux d'en parler devant un verre que de tenter de le disserter à l'écrit où on est pas aussi bien compris.
Wouaaah ! T'es grande !!
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS